王輔一少將：《集結號》的硬傷

作者：王輔一（中國人民解放軍軍事科學院原百科部部長、研究員王輔一少將，在今天的南京《金陵晚報》上發表文章，炮轟《集結號》的真實性。）
轉載自金陵晚報

　　年度軍事題材大片《集結號》取得了巨大的成功，從精神上說，影片表現出大無畏的英雄氣概，解放軍指戰員以局部服從整體、以小的犧牲換取大部隊勝利轉移的高貴品質，是應值得肯定的。但也有一些細節與歷史真實經不起推敲。

一是軍事背景不符。
在殘酷的戰爭中裝備處於劣勢的解放軍，主要是靠協同動作、集體力量來取得勝利。穀子地連執行阻擊任務，他們的上級肯定會非常關注，給予火力支持或派部隊打擊敵側翼以減輕壓力的；九連阻敵多日、傷亡三分之一或以上時，上級會派其他連隊去接替，絕不可能讓九連打得剩下連長一人。至於上級忘記吹集結號，更是不可能發生的，九連也會想方設法與上級聯繫的，把一個連隊丟了不過問，是軍隊指揮原則所不許可的，是不可能發生的。說犧牲的戰士無法查清，那也不真實。其實軍隊有軍務、組織部門，戰爭年代對所屬幹部戰士都建立了詳細的檔案，如籍貫、父母、妻子姓名都有詳細記錄。連長指導導員的小本子上也會記得很清楚，萬一發生情況隨時聯繫。所以，穀子地離開組織，一個人到處尋查戰友的情況，在解放軍中是不可能發生的。

二是與淮海戰爭實際不符。
首先，解放軍進行淮海戰役時已掌握戰爭主動權，主要是進攻戰，而不是防禦戰。戰役開始後，中原野戰軍主力4個縱隊沿隴海鐵路從西面直逼徐州，接著攻佔宿縣，不存在阻擊的任務。在打黃維兵團時，中野部隊開始是邊阻擊邊向後退，將黃維兵團由蒙城誘至雙堆集地區，並無重要的阻擊任務，然後主要是圍殲，個別情況有阻擊任務，是「堵擊」而不是「阻擊」。因而在淮海戰役中，中原野戰軍沒有碰到像穀子地連所擔負的艱巨阻擊任務。其次，中原野戰軍在淮海戰役期間，除攻佔宿縣外，其餘均為農村作戰。1948年冬的淮北農村都是平房、草房，而集結號穀子地連的攻防作戰地區有三層樓房，像是有城市巷戰，與當年我看到的淮北的情況完全不符。再者，淮海戰役是以解放軍取得殲滅國民黨軍55萬餘人的勝利而結束。中野取得了很大勝利，作戰中傷亡難以避免，但絕不可能出現擔負阻擊的連隊打到只剩一人的地步。

三是一些細節不符。
編制原則是三三制，當時序列中沒有獨立二師，顯然139團是隨意編出來的；槍殺俘虜是紀律所不允許的，解放戰爭後期大批俘虜自願參加解放軍，連隊解放戰士比例很高，多的超過半數，更不可能發生槍殺俘虜的事情；軍事動作不規範，背包打法有錯，碉堡點燈更是暴露目標。
藝術作品必要的誇張是允許的，但要在許可的範圍之內，鑒於當今許多青少年通過看革命題材的影視作品來學習革命歷史的實際情況，革命題材的影響作品就應在真實性上多下功夫，藝術家要與史學工作者聯手，使藝術作品和革命歷史結合得更好。

《集結號》的卑劣與惡俗（作者：甘澤）

　　當我滿懷期待地看過《集結號》之後，我的確進行了長達三天的感動。可是當我回到我父親家裏，一眼看到書架上整齊的一排《星火燎原》時，我心裏突然一陣發緊。難道是我錯了？還是我父親錯了？是那些老軍人錯了，還是一切都錯了？

　　我從小生長在軍營。父親當了二十年的兵，我的童年中的八年就在軍營度過，童年的所有記憶都抹不去那身親切的國防綠。那時，我所在的八一小學也嚴格執行部隊作息制度，我是聽著號聲來判斷時間的。從小我就愛看軍隊的書籍。從部隊的條令到戰術戰役論文，從蘇聯元帥的《戰爭初期》到《核襲擊的防護》，甚至武器分解圖我都愛看。其中最愛看的還是《星火燎原》。

　　那是一部足以作為解放軍的戰史的書，是無數參戰軍人，當然是倖存者的回憶錄合編而成的書。我看著那一個個的故事，腦海中想像著那一幕幕驚心動魄的場景，時而感動，時而悲痛，仿佛就看到那無數的烈士就站在我面前一樣。到一九八四年，軍隊在社會的影響下已經開始動搖，父親已經天天感慨兵越來越難帶時，上級秘密下了命令，炮兵團出一百人，上老山。

　　開始他們團黨委最害怕的是，沒有人願意上怎麼辦，那畢竟是要死人的戰場。可是當命令一宣佈，一個星期裏，團裏收到三千七百份請戰書，其中有七百份血書，可是全團，只有一千三百人。父親感動了，原來定的思想工作的主題從勸人上戰場，變成了勸人不上，下次再上（當然是沒有下次的）。

　　這就是我們的軍隊，中國人民解放軍。

　　可是在《集結號》裏，我看到是另一個解放軍。那不是一支驍勇善戰、勇於犧牲的軍隊，不是一支以三萬殘兵而能在敵軍百萬之中從容來去的紅軍，也不是一支憑藉一人三發子彈而血戰八年，抗擊六十萬倭寇和一百五十萬偽軍的八路軍、新四軍。更不是在開戰之初一百二十萬對四百萬，而能在三年時間裏，以排山倒海之勢、席捲天下，追亡逐北，一戰而定中國命運的中國人民解放軍！

　　為什麼？因為商業的利益讓他們利令智昏，因為人為的曲解使他們忘記本性。有人說不能拍內戰，可是我看過許多美國人拍的南北戰爭的片子，直到前年還有新片《葛底斯堡戰役》。有人說，內戰無正義。我不多說什麼，對這種人沒有什麼可說的，因為我老家就有過的事，解放前一戶農民，欠了地主的高利貸，被人家綁了打，嘴巴裏塞了大便，還要陪上全部的土地，變為佃農。在蔣介石統治下，中國的海關是英美共管，而中國無權過問。連本屬於中國的東北和琉球，都被美蘇瓜分。而在新中國，一千三百個不平等條約被毛主席廢除，一把把百年來的沉重枷鎖砸碎。這就是氣節，共產黨的氣節，真正的中國人的氣節。失去利益的美國人出兵朝鮮，被打敗了，從鴨綠江的到了漢城。死了三十萬人，但是再沒有人再敢動侵略中國的念頭。毛老人家憑的是什麼，不正是我們有一支不怕死的軍隊，有全國的老百姓的支持嗎？

　　可是世事終於變了，曾經的勇於犧牲，不再被有理解，甚至遭到某些人的曲解。馮大導就是一個。他說那四十七個人是被迫去死的，甚至是被騙去死的。有人聽到了那個什麼號，可是連長沒有聽到，所以他內疚了十年。問題是，在中國人民解放軍的107個號譜裏，根本沒有什麼集結號。更何況，國共兩軍戰術條令相似，吹號聯繫撤退，不是放開發讓敵人追擊嗎？馮導說他是軍營裏長大，我想他所在的大院可能級別不一樣，吹號都是單獨譜曲的吧。

　　再說了，片子似乎是很人性的，其實卻是對中國軍人精神的一種曲解。當然，我說曲解已經給他面子了，其實我想說的是糟蹋。在那個年代的人，沒有人有馮導那麼多的想法。沒有人會認為讓他們去守住陣地而掩護全團是個陰謀，而只會認為這是一種光榮，是對他們的信任。那個團長根本不用費那麼多的口舌，只用說一句：「守住！」就行了。就像林彪對塔山阻擊部隊下的命令一樣，頂多再加上一句：「不惜一切代價！」因為那就是當時的解放軍。有這樣一個真實的例子，進攻一座縣城時，尖刀班一班十一個人只剩下了一個，可是敵人的碉堡還沒有炸掉，連長說：「二班上！」一班唯一活著的人堅決不答應，說：「連長，瞧不起我們一斑是嗎？我在，一班就在，堅決完成任務！」他上去了，沒有回來，可是敵人的碉堡也炸掉了。而在《星火燎原》中，還有一篇《攻不破的南坪集》（大概是這樣），裏面說到，黃維兵團要攻破南坪集，守衛的一個營已經戰至三十人，於是上級再調一個連，連長二話不說就上去了，連那三十個人都不願下來，一個兩眼被敵人毒氣熏瞎了的營教導員自願接受這個連長的指揮。最後，黃維兵團沒有攻破，轉為防守而最終覆滅。這才是我們身邊的這支軍隊，不要理由、不講價錢、只有——犧牲！而《集結號》，只能說——卑劣！

　　第三，那片子中的怎麼看都不像是解放軍，雖然找了種種理由，還是不能得到我的認同。要知道，在那樣一個年代，沒有一個解放軍戰士，甚至是從敵軍剛剛「解放」過來的士兵願意讓那頂鋼盔遮住他的軍帽。有這樣一個故事，是為了說明鋼盔的重要的。說的是在東北遼沈戰役中的黑山阻擊戰時，一個新兵戴起了國民黨軍的鋼盔，排長說：「混蛋，國民黨的熊兵才戴那玩意。」後來一陣炮擊，陣地上只有那個新兵活著。雖然是要說明鋼盔的重要，卻也反映了當時我軍對鋼盔的普遍態度。而在《亮劍》中大家也看到了，在淮海戰役中，一個兵去解手，向旁邊的人要了個火，然後那人戴起鋼盔，這個戰士立馬意識到那是敵人。可是馮導也沒辦法，不戴鋼盔，老外是不接受的，要國際推廣，沒有點時髦玩意是不行的。人家看習慣了鋼盔，你沒有，不讓人笑話嗎？要是再沒有一點殺俘虜、尿褲子、踩地雷、狙擊手、兄弟情長、碎屍紛飛、長官的欺騙、女人的眼淚，還怎麼和人家的《拯救大兵瑞恩》、《兵臨城下》、《兄弟連》靠邊呢？可是，馮導不明白，他這輩子都不會明白，這支軍隊能和世界上最強大的軍隊打三兩次（抗美援朝、抗美援越）都不落下風，就是因為這是一支在西方看來絕對另類、絕對恐怖的軍隊，有鐵一般的意志、鐵一般的紀律、出生入死、一往無前的犧牲精神的軍隊。而在《集結號》所見的，只能說——惡俗！

　　願所有烈士，在地下安息！願所有的倖存者，終老天年！不要被這種變態的、商業的曲解所干擾，畢竟，浩氣長存！英雄永在！
　　甘澤
　　2008年1月30日

集結號－－社會文化的墮落

　　一談起集結號，我所能想起的只是那精彩的戰爭場面而電影的靈魂卻是一片空白。

　　我爺爺和我的父親都參加過戰爭，一位是紅軍時代的老兵，一位是對越自衛反擊戰的老兵。前天，當我和我父親坐下來看我下載的集結號時，才看了15分鐘我父親就憤怒的站了起來！他說馮小鋼簡直是在敗壞解放軍，首先，片頭上，在戰場上王寶強他們的人小組中了埋伏，但衛生員來搶救受傷士兵時，一個躺在地上的士兵大喊救命。我父親說解放軍中最讓人看不起的就是喊救命，沒有戰士會這樣喊，這是丟臉的事。我父親是39軍抽調去打越南的，他說在戰場上我們的戰士給敵人高機子彈擊中，背後炸出了碗口大的洞，可戰士愣是咬著牙直到犧牲，這不是個別現象而是普遍現象！！

　　而我爺爺時代的軍人（也就是集結號裏的主人公們）比他們骨頭還要硬。如果有人敢在戰場上這麼喊那麼他就很難在抬起頭做人了。這是咱們中國軍人特有的硬骨頭，我不明白馮大導演一定要把美軍的軟弱按到我軍頭上還要美名其曰什麼人性。這簡直是對解放軍的侮辱！其次，馮大導演又學美國電影，讓王寶強的六人小組站在路中間搞所謂的搜索前進，還夾雜著手語。其實當過兵的人都知道那是最蠢的行為，打巷戰都是兩隊人馬貼著牆根向前快速衝擊，哪有什麼功夫打手語玩。我父親他們打諒山時，都是快速佔領樓房至高點，然後一片一片慢慢推進的，我不明白馮導為什麼要讓我軍站在大馬路中間等著敵人的子彈然後大喊救命！周圍的房屋不能先佔領嗎！不能在牆上打洞嗎！最讓我父親惱火的是，影片裏穀子地連長一口一個弟兄們的叫，這是國軍的叫法，咱們解放軍都是叫同志的，在我爺爺那個年代裏，是絕對沒有那麼叫的！我父親他們打仗那時候，私下裏兄弟，兄弟的叫，衝鋒前幹部也都是叫同志的，這是咱們人民解放軍的傳統，咱們是共產黨的部隊（現在很多人琢磨著軍隊國家化的陰謀，集結號裏的稱呼就是最好的寫照！！！）還有一個我很奇怪的就是國產戰爭片裏，每個戰士的臉都要塗的黑呼呼的，而我父親和我爺爺對此都很不滿意，為什麼要把我們的戰士搞的髒呼呼的。在戰場上幾個星期不洗澡是有的，衣服上都是土也是有的，但硝煙能把人臉給熏的跟黑炭一樣也太誇張了！到了片尾，士兵嚇的不敢打了，怕死了，這可能只有一直捧美國主子臭腳的馮大導演才能糊編出來。我可以負責的告訴馮大導演解放軍不是你所要美化的孬種！真正的解放軍是拼到底也要給戰友報仇！

　　我爸他們打越南時，一開始大家都怕，誰也沒上過戰場，越南人的機槍可以壓著他們一個連不敢動，但當他們看到自己的戰友犧牲後，大家眼全紅了，起來就和越南人拼命。是！人都有怕死的一面，但為了戰友為了祖國，大家可以不要命的！現在很多人說那些都是高大全，都是虛東西，可這些戰鬥精神才是支撐一隻部隊英勇作戰的力量！國民黨兵就是因為沒有這種思想政治教育才被打的一敗塗地。最後我和我父親還是忍耐著把片子看完了，但很是失望。整部電影裏充斥著美國文化和西方的所謂人性，卻忽略了人民解放軍的根本----我們為誰而戰！我父親很喜歡士兵突擊，因為士兵突擊講的是解放軍的一種精神！

《集結號》：中產階級要支持軍隊──新華聲

　　最近關於集結號，主流輿論是打捧場，但是數學這個知名網路批評家卻不斷發表批判文章。我採取支持數學的立場。特別在我和一位退役軍人交談之後，我更堅定地支持數學。據我所知，軍人極度厭惡這個電影，到了不能容忍的憤怒！為此我要指出，中產階級的人士，要瞭解這個問題所在，實際上這關係到支持軍隊的大局。
　　我從兩個角度來說明這個大局。
　　第一個角度，是從毛主席的觀點：叫做工人階級最有遠見，最富有犧牲精神。作為中產階級，要做到有遠見。在軍隊這個問題上，我們要知道軍隊是國家的根本。資產階級，大資本家，是可以有本錢不要軍隊的。大資產階級沒有國籍，或者已經擁有了美國國籍，他們可以隨時跑掉。中產階級賴以生活的還是自己的國家。老資產階級那套東西是以詆毀破壞軍隊為樂趣的。我們跟著他們去詆毀軍隊找樂子，實際上是自己找死。這點遠見沒有，中產階級還怎麼在社會上混？
　　第二個角度，我們從美國看看，這個可是老資產階級的觀點，什麼都以美國為準。但是就是以美國為榜樣，美國的中產階級是最支持軍隊的。打伊拉克絕大多數人是支持的。現在不支持了，是因為子弟兵在那裏死得太冤枉，死得比鴻毛還輕，死得不得其所。所以反戰！越戰也是那樣。
　　看看即便越戰，當年中產階級是反對的。時過境遷，現在中產階級支持軍隊，誰提越戰他們就跟誰急！當年反戰先鋒電影演員簡方達，這幾年就被中產階級唾駡，不敢再堅持反戰立場。
　　中產階級支持軍隊，就是大是大非。
　　作為曾經的軍人，數學對電影反映的思想非常敏感，軍人就是對詆毀軍隊最敏感。我和退役軍人交談，看到他們迫不及待要反擊的心。如果政府是關心戰士的，就應該下去瞭解一下士兵的反應。看看大家是不是反對這個電影。如果廣大軍人反對這個電影，那就要給軍人一個說法。這個不是小事。
　　華南虎當初也當一回小事。省長說什麼照片真不真不重要，重要的是保護華南虎。錯！事實證明廣大群眾堅決不容許假照片蒙混過關。網路輿論堅持認為：你可以侮辱我的人格但我決不允許你侮辱我的智商！
　　集結號也是一樣。軍人反應，在那種戰況敵人已經滲透隨時可能交火的情況下全連行軍不可能打著火把！巷戰不可能大聲交談！戰場上不可能隨便槍斃戰俘！等等，漏洞太多了。這些漏洞是對軍人智商的侮辱，電影裏的部隊成了一支煞筆部隊。
　　為什麼會出現這麼多漏洞？據說影片的顧問是韓國人。難怪。朝鮮戰爭手下敗將居然來指導中國軍人的戰鬥。要知道朝鮮戰場上一個志願軍戰士可以俘虜韓國人一個連。韓國人在朝鮮戰場的表現比印度人可能還差。
　　為什麼電影找韓國人作軍事顧問？為什麼不找中國經歷過解放戰爭的老軍人？我估計他可能找不到一個願意在這種詆毀軍隊電影裏做顧問的中國軍人。一個連放下去狙擊，居然是準備讓他們死戰到底，但是不告訴他們意圖，瞞著他們，還哄著說吹集結號讓他們撤離。這樣的團長，是中國的軍人嗎？有這樣的軍人嗎？電影看完了大家說"組織不可靠"，軍人最氣就是這一條！
　　關於這一點，讀書狼網友總結得十分正確，他就認為，看了《集結號》的感想，是為烈士們感到不值。或者再進一步，就是在說為共產黨賣命，不值
　　如果一個軍隊是這樣對待士兵的，把他們當煞筆耍，那麼這個軍隊是不可能打勝仗的。還有說什麼戰士都是戰爭的犧牲品，這是什麼話？解放戰爭是軍人的光榮，或者說導演是站在那個立場上談這場戰爭的？
　　作為中產階級我們怎麼來理解這場戰爭？在什麼立場上評價這場戰爭？這個關係到我們賴以生存的整個社會。他拍一部片子，哄著大夥去看，撈夠了票房，以後有什麼事他望美國一跑，軍人願不願意保家衛國他才不管呢。
　　弄不好這部片子忽悠不到奧斯卡他們會拍朝鮮戰爭，把志願軍給詆毀詆毀，哄著洋人高興，忽悠個奧斯卡，他們幹得出來。

《集結號》之我見（一篇較中立的評價）

1：此片從立意和技術兩方面來綜合評價為中等作品。此評價是考慮到中國電影在全球之地位，以世界標準而非中國國內電影水準做為參照系。

2：立意方面，影片著意探討一個較為深刻的主題：同志，戰友之間的情感及對榮譽和肯定的追尋，從這點來看較之我國以前之大部分戰爭片來在主題及深度上有了一個明顯的提高。但仍未達到《戰爭啟示錄》《拯救大兵瑞恩》的高度。甚至未達到吳子牛的《晚鐘》的高度。《戰爭啟示錄》《拯救大兵瑞恩》和《晚鐘》在影片中所探討的戰爭對人性的揭示與塑造，戰爭中人們對生命，友誼，情感，信仰，宗教的提問無疑是戰爭片的終極提問。非常遺憾的是《集結號》並未達到這個高度。故我給予中等的評價。

3：從技術層面來看，整個影片的表演，攝影，服裝，道具等方面已經是國內的最高水準，尤其是特技特效方面不但對於國產片，就是放到整個世界範圍來看，也已達到了相當高的水准，但同樣遺憾的是，導演馮小剛的文學素養在此時給他的影片拖了後腿，主要是影片的結構出了很大的問題。前半部幾段緊密的視覺衝擊力極強的戰爭場面使觀眾從一開始就處在觀影的「高潮」階段並幾乎沒有喘氣的功夫。而影片的後半段則沒有一場戰爭場面，使影片在結構上呈現了明顯的「兩段式」結構，而後半段只有一場穀子地在團長墓前的激情戲，使整部影片在節奏上嚴重失衡，好像一位超級拳擊手在比賽中前幾個回合異常勇猛而後幾個回合突然乏力勉強完成了比賽，使觀者有洩氣的感覺，種結構的失衡可以說完全是編劇和導演在把握整部影片的能力上的問題。而非簡單的技術問題。在這點上比較《拯救大兵瑞恩》就可看出較為明顯的差距：《大兵》的戰爭場面中最動人心魄的兩場即「登陸」和「守橋」被安排在影片的開始和結尾兩處，而其他的戰鬥片段與其他情節交叉出現，節奏一張一弛，舒緊有度，節奏感極強，顯出導演極強的對整部影片的宏觀控制力。做到這一點無疑是需要很好的文學基礎的。故由此一點我把此片在技術上評為中等。又及，影片在幾位次要人物的形象塑造也顯倉促，不夠豐滿和立體，我甚至還沒完全弄清誰跟誰就都「犧牲」了。這也是由整部影片結構方面的問題造成的。如把整部影片以穀子地退伍回到故地為開始，以大閃回的方式讓穀子地邊追尋邊回憶使情節交叉推進，相信影片能夠更從容，更緊湊，節奏感就會出來了。

當然，對於馮小剛來說把電影拍成現在的水準已屬不易，再考慮到我國藝術環境的不良現狀就更得以鼓勵和喝彩為主了。

《集結號》被批評的幾個問題

問題一：槍械考證不足
＊PPS-43衝鋒槍，雷鋒時代的東西，解放戰爭時沒有，太不專業了
＊姜茂財那來的約翰M1941步槍，國共內戰雙方都沒使用過記錄。後來在韓戰有繳獲少量，你們導演是韓國人嗎？
＊那種坦克型號叫M4A3E8中型坦克，國軍用的是美國人軍援過來的。同時此型號坦克正是朝鮮戰場上的美軍主力裝備。關於燃燒瓶的問題，M4坦克用的是汽油發動機，而燃燒瓶就是專克汽油機的！

問題二：情節、場景合理性不足
＊軍人極度厭惡這個電影，到了不能容忍的憤怒：在那種戰況敵人已經滲透隨時可能交火的情況下全連行軍不可能打著火把！巷戰不可能大聲交談！戰場上不可能隨便槍斃戰俘！等等，漏洞太多了。這些漏洞是對軍人智商的侮辱，電影裏的部隊成了一支煞筆部隊。據說影片的顧問是韓國人。難怪。朝鮮戰爭手下敗將居然來指導中國人…
＊舊窖口阻擊戰9連原有46人，加上新來的指導員應該是47人，此役過後僅連長一人倖存，而在影片最後的字幕交待裏卻說發現了47具屍體，那一具屍體是誰？是馮導嗎？
＊雖然說電影理場景是布景，但是其中木碑那個場景實在是敗筆。一：中國沒有大規模立無墳木碑的習慣，二：這有點克隆大兵瑞恩裏場景……。
＊如此弱智根本經不起推敲的影片居然有如此多的媒體捧場。一：打阻擊掩護主力轉移，只需告訴阻擊部隊堅守時間就行了，影片中也說了守四個小時，何須還等吹號再撤？如果覺得4個小時不夠，再寬一點5個小時或六個小時，無論如何也用不著多堅守十多個小時直到部隊打光為止。二：即使這個團長就那麼弱智，不知道直接告訴部下堅守時間，也只能派人到陣地通知，炮火連天，誰能聽得見號聲？（萊蕪戰役時，曾經有個連，為友鄰部隊贏得合圍敵人的時間而阻擊敵人，合圍成功後，上級連續派了四名通信員傳達了撤退命令）。三：假使大家都是什麼「順風耳」，聽得見號聲，敵人豈不也能聽見？你又如何能撤下下而不被敵人纏住？四：軍令如山、軍人以服從為天職，團長何須欺騙部下？直接命令部下堅守到大部隊安全轉移就行，部下敢不執行？這樣安排不是馮小剛弱智，而是馮小把觀眾當弱智了！
＊《集結號》是給人民軍隊抹黑的影片。像這樣上級欺騙下級的軍隊、拿著命令當兒戲的軍隊、沒有信仰的軍隊，肯定是群烏合之眾，很難想像，怎麼打敗了優勢裝備的國民黨軍，更難想像這樣的軍隊在朝鮮戰場上，怎麼能與比自己的裝備優越的天壤之別的美軍（比伊拉克軍隊與美軍之差尤甚）打了個平手，就像一般人與拳王泰森打了個平手一樣。可以問一下抗美援朝還活著的老戰士（幸虧這樣的老戰士還在世不少），是什麼力量支持他為守住…
＊說實話，片子拍的很一般。一是電影製作模仿美國戰爭片，且模仿的很粗俗和過分渲染戰爭恐怖；二是人物表演成分太重，過分情緒化的表演一看就是演戲；三是語言太流氣，穀子地從頭到尾說了十幾個「他媽的」，滿口的京痞腔；四是故事缺乏真實性和邏輯性，①部隊有「集結號」嗎？②真的有那只「九連」部隊嗎？③「九連」的47個兄弟都戰死了，怎麼穀子地卻逃生了？④面對團長的墓碑歇斯底里的發瘋有可…

問題三：主題選材
＊英雄？放屁。你再勇，殺的也是中國人，殺得越多，罪越深。你這麼勇，被你殺的國軍難道就沒有兄弟？內戰中的所謂的英雄還是早點讓在歷史中消失吧，你殺的都是中國人，沒有好炫耀的。死的弟兄就讓他們長眠於窯場下吧，沒必要讓世人知道了。
＊為什麼不拍萬家嶺張古山？不去拍衡陽保衛戰？不去拍淞滬戰場？不去拍抗日前線那些勇敢的中國人？我們需要重新吹響號角，集結全民族團結統一奮然進取的浩然正氣，這個時代更需要這些，我們已不忍看兄弟鬩牆內部相殘，我們要的是血脈一體的同仇敵愾，我們要的是激揚起開天闢地的士氣的集結號，去實現整個中國的全面崛起。

《集結號》：一部給中國軍人洗腦的電影（作者：鄂男在莞）

　　昨天去看集結號了。前幾天一直被馮小剛那幫人高頻率得宣傳著，加之本人愛看此類題材電影，因此連為影片做宣傳的電視訪談我也看的下去。不過在魯豫有約的節目裏聽到馮小剛說咱們國家5、6、7十年代的戰爭題材電影太假，說人人都怕死，說那些電影宣傳的就是好戰，連在一旁的王中軍都趕緊幫著圓話。我心中暗想，壞了，別不會又是一部爛片吧。他的電影爛與我無關，頂多騙我一張電影票錢。我擔心的是今年剛出了部獲獎毛片－－色戒，打開了文化界封堵嚴實的淫亂之門，緊接著這邊又出一部詆毀解放軍、污蔑歷史、腐蝕中國人價值觀的毒藥電影，這個口子再一開，我擔心一場毀滅中國人核心傳統和價值觀念的潮流會迅速席捲而來，各種各樣的毒藥電影會接踵而至。導演都抱著這種理念，能指望影片裏看到鼓舞精神、緬懷先烈的故事嗎？我非常懷疑。
　　花了60元，坐定，期待著。
　　一開影就是一個中野的老兵操著滿嘴的胡同味兒京腔在喊話，感覺怪怪的，似乎沒法把我身臨其境得帶入那個場景和年代。一通京腔說完就打呀，跟拯救大兵一個路數。但三分鐘不到我就想吐了，影片奧不對是鏡頭－－晃得太厲害，看得我頭暈，身體不適讓我十分惱火。強行眯眼繼續觀看下去。不知道他這劇烈晃動鏡頭的拍攝手法是為了增加觀眾的緊張感還是斯皮爾伯格就是這麼拍的，可我記得拯救大兵不是這樣的，晃動部分只是一點點，恰到好處，不是象這樣從開打到結束都晃得人頭暈。戰爭片段諸多差勁之處按下不表，就當個人意見不能代表所有人看法。好在第一場戰鬥結束了，我緩了緩慢慢從頭暈中調整了過來。
　　第二場戰鬥開始了，一看場景，大失所望。作為防守方，陣地不是在旁邊的山上，而是在山下的窪地，兩軍交戰旁邊的小山與之一點關係也沒有，很奇怪。馮小剛說他也當過兵，看來過去他那一段經歷是混過去的，連常識都不懂。
　　第三場戰鬥放了幾炮就打完了，但我不明白的是穀子地是怎麼搞定那顆地雷的，影片到結束也沒有給出交代，讓人費解。可能導演不記得要對這事作出說明了。
　　解放後，穀子地在一個木質瞭望塔上得知了找到原部隊的消息。那個瞭望塔又是建在風景如畫的山下，我不知道這個瞭望塔如果在現實中能起個什麼作用，承建單位是否會挨領導的臭駡。看來馮導演確實是腦子缺這根弦，對在什麼地形地理上適合幹什麼確實一點常識儲備都沒有。
　　影片到此基本看完，－－一點感覺也沒有，根本就沒有那幫托兒所說的那麼邪乎，反而看得我有點困和煩躁，覺得終於放完了。影院的燈一亮立刻一陣惱火襲上心頭，發現上當了。不止如此，就像興高采烈的來會餐，結果得了個臭雞蛋一樣──懊悔加頭暈。
　　我現在才發現這幫搞電影的太會搞宣傳了，首映式上李冰冰留著眼淚紅著眼睛接受觀後感採訪，－－太好看了，太了不起了，太感人了。我就是衝著她這份激動的評價才定下要去看一看的念頭的，本來自從看過夜宴之後我就基本將馮小剛電影列入不好看、不用看的行列，結果這回一衝動還是上當了。以前見過各種各樣的托兒，這回又見識了一回「影托」，真是防不勝防。
　　如果說這部電影有什麼值得稱道之處，可能就是其所謂的後期效果製作了。但也沒法把這部電影挽救成好看的電影。先不說戰爭場面晃得我頭暈噁心，以此作為它有別於所有國內外戰爭影片的創新之處。但說戰爭場面裏的過程和內容，可以評價為打得一塌糊塗亂得像鍋粥－－沒有清晰的段落、層次和缺乏「故事」。電影裏僅僅或完全是爆炸、死人，就是這樣，普通得不能再普通，毫無玩味，看得我除了頭暈就是煩躁。
　　任何一部講述過去的電影都得鋪墊當時的時代背景和人文特徵。好，就算拯救大兵一開頭也沒什麼鋪墊，算你沒錯。那既然是拍解放軍，就得反映出解放軍的文化氣質和特徵吧，否則和國民黨軍有什麼區別？我看到的是剝離了所有特徵的一群士兵雙方混戰一團。
　　最讓我不能容忍的是一心要顛覆過去套路，一心想改革創新，一心向好萊塢大片和西式人權頂禮膜拜。被洗腦的馮小剛導演，敍說的是一群解放軍戰士有一半最後膽怯了，明明沒有吹集結號愣說吹了，想要逃跑。整個故事說白了就是批判上級不該給一幫士兵派一項這麼重並且要犧牲生命的任務，犧牲了又沒有給予烈士的名份。然後就是連長大罵已經成為烈士的團長不該為了掩護大部隊撤退而派他們這一部分人去犧牲。就是這樣，從人權的角度上講生存的權利人人平等，連長在團長的墳前撒潑大罵，說憑什麼為了大部隊活就要他們去死。對，沒錯，在西方就是這樣，美軍就可以放棄或者投降。可馮小剛忘了，他拍的是解放軍，解放軍過去和現在都不會吃美軍和他馮小剛後現代混淆是非的這一套。我不知道他這部混帳片子是怎麼被通過的，審批通過的廣電部和文化部的人是不是和馮小剛一樣腦子腐朽掉了。連解放軍都敢詆毀，是不是太忘乎所以不知道自己姓什麼了。
　　我不管你馮小剛怎麼胡說八道你總得講點道理注重點事實吧。以前我看過一個採訪，一個老兵說他們那時候如果誰說他怕死那就跟挖了祖墳一樣，他要跟你玩命。再則，解放軍紀律嚴明，沒有命令擅自撤退每個軍人都知道什麼後果，與其被槍斃還不如光榮戰死。何況解放軍的傳統就是不畏艱險英勇善戰，否則憑著劣勢裝備怎麼消滅國民黨八百萬軍隊，朝鮮戰爭那麼困難憑什麼就能打贏，憑的不就是有理想、艱苦奮鬥、一不怕苦二不怕死的光榮傳統和作風嗎。如果把這剝離去還是解放軍嗎？還能創造那些輝煌的業績嗎？還是事實嗎？把解放軍描繪成怕死鬼和逃兵這不是睜著眼睛說瞎話嗎？
　　撇開這部電影脫離民族特色的西式人權和泛自由化的思想和立意不說，「影托兒」們說太感人了，可我怎麼覺得從開始到最後我就從未感動過呢，哪怕一小會兒。他們說太好看了，說馮小剛是最會講故事的導演，我怎麼覺得整個電影空泛乏味、淩亂拼湊呢？我要說明一下，電影其實就像一部有影像的小說，其中的故事要有合理性、必然性，要有符合時代特徵的情節和起伏感，要有深刻的思想內核及其訴求。可是，被影托兒們標榜為了不起的集結號連一項都沒有做到或者做透。形式上流於模仿，與好萊塢大片和拯救大兵相比這部電影可以說簡直就不入流。所謂的感動，也僅是淺薄的依靠傷痕展露來博取同情。情節上拼湊，故事上平庸，可以肯定的說，這不是一部有思想深度和有精確闡述的電影。這部爛片也許挑不出太多的滑稽之處，不能說一塌糊塗，但至少是離所謂的感人和好看差的太遠。
　　通過夜宴和集結號這兩部電影使我充分認識了這位馮導演的能力，除了他以前的娛樂題材我勸他以後最好不要再搞什麼創新了，這對他對投資人對觀眾都有好處。還有就是馮小剛他自己的價值觀和理念很多地方都拋錨了，都錯了，完全就不能站在一個正確的高度上。既然沒有高度沒有深度就不要非得跟自己較勁，免得再弄得高不成低不就，不倫不類的。要吃這碗飯就必須要嚴格要求自己，要加強學習，畢竟幹的是文化產業。沒有學問就沒有思想，沒有思想就沒有文化，沒有文化就沒有水準，是吧，你還搞什麼搞啊？還有，以後回歸世俗題材就要多深入到民間去，不要再自以為是，不要再別人還沒怎麼著自己就把自己神話了，這樣連老本最後也吃不成。